特朗普欲干预美联储救市，专家警告此举恐引发楼市动荡，加剧经济风险。
自美国总统特朗普上任以来，已数十次公开批评美联储主席鲍威尔，指责其与美联储理事会成员将利率维持在高位，并称此举“扼杀了房地产市场”。上周，特朗普再次在社交媒体上发起猛烈攻势，甚至点名要求罢免美联储理事库克，试图将政治影响力渗透至这一本应独立的货币政策机构。
尽管特朗普持续施压，要求降低利率以刺激房地产市场，但多位经济专家警告，即便美联储在政治压力下转向宽松政策，也不意味着抵押贷款利率必然下降。相反，若市场对美联储的独立性和政策可信度产生怀疑，金融体系可能面临更广泛的动荡。历史经验表明，央行一旦被视为政治工具，投资者将要求更高的风险溢价，进而推高包括房贷在内的各类长期利率。
Redfin经济研究主管Chen Zhao指出：“如果央行不再是独立的，他们在不应该的情况下大幅削减联邦基金利率……那么长期利率——10年期美国国债收益率和30年期抵押贷款利率，实际上将大幅上升。”这一观点揭示了一个关键悖论：特朗普希望通过降息降低购房成本，但如果牺牲的是美联储的独立性，结果可能适得其反。
“市场将展望未来。实际上，未来的利率将会高得多。”Chen Zhao补充道。这说明，金融市场不仅关注当前的利率水平，更重视政策的可持续性和制度的稳定性。短期的政治性降息可能引发通胀预期回升，迫使长期利率上行，最终加重借款人的负担。
值得注意的是，鲍威尔始终否认美联储应对房地产困境负主要责任。他在7月份明确表示：“住房是一个特例。我们不会在美联储设定抵押贷款利率，对吧？”这一表态强调了美联储的职责边界——其政策目标是控制通胀和促进就业，而非直接干预特定行业。
鲍威尔进一步指出，当前住房负担能力危机的根源在于长期的住房供应短缺。他认为：“我认为我们能做的最好的事情就是保持2%的通胀率和最大限度的就业。”从政策逻辑上看，稳定的价格环境有助于为长期住房建设提供可预测的经济基础，而非通过短期利率操纵来“救市”。
事实上，当前房屋销售持续低迷，并非单一利率因素所致。分析显示，抵押贷款利率维持在6.5%至7%区间只是原因之一，更深层的问题在于过去十几年住房建设不足。金融危机后，建筑商大幅减少开发活动，而美国人口却持续增长，供需失衡加剧了住房紧张局面。
特朗普在竞选期间曾承诺通过鼓励住房建设、开放联邦土地、打击非法移民以及压低抵押贷款利率等方式降低住房成本。然而，上任以来他将主要矛头指向美联储，尤其聚焦于利率问题。这种将复杂经济问题简化为“鲍威尔加息”的叙事，虽具政治动员力，却忽略了住房市场的结构性矛盾。
8月20日，特朗普在Truth Social上发帖质问：“谁能告诉杰罗姆·鲍威尔‘太晚了’，他正在严重伤害房地产行业？因为他，人们无法获得抵押贷款。”这类言论虽引发关注，但从政策角度看，将房地产市场的困境归咎于单一政策制定者，既不符合事实，也可能削弱公众对制度运作的理解。
回顾疫情期间的货币政策，美联储将利率降至接近零，并维持两年，推动抵押贷款利率跌破3%。这一政策确实刺激了购房需求，但也与封锁期间居家办公趋势叠加，催生了房价暴涨。美国人口普查局数据显示，到2022年初，房屋售价中位数达413,500美元，较2020年上涨26%。
伊利诺伊州圣查尔斯的抵押贷款顾问丹·弗里奥（Dan Frio）坦言，尽管低利率时期业务繁忙，但他并不怀念那个阶段。“我不希望房价继续飞涨。我不希望利率再次降至2%，因为到那时你就买不起房子了。”他的担忧反映了普通从业者的真实处境：超低利率带来的并非普遍福利，而是新一轮的资产泡沫和可负担性危机。
当前的局面提醒我们，货币政策是一把双刃剑。短期内降低利率或许能提振市场情绪，但若以牺牲央行独立性和长期金融稳定为代价，最终可能引发更大的经济失衡。特朗普对美联储的持续施压，不仅是对制度边界的挑战，也暴露了政治与经济治理之间的深层张力。
真正解决住房问题，需要的是增加供应、优化土地使用政策和长期投资，而非简单地要求央行“放水”。指望通过政治干预让利率下降来拯救房地产市场，无异于饮鸩止渴。历史已经证明，当市场失去对制度的信任时，任何短期利好都将被更高的风险溢价所吞噬。
